Ik las in Tijdschrift voor coaching: http://www.tvc.nl/index.php?p=16&id=560884
Een onzin-onderzoek natuurlijk, waarvoor Harvard zich mag schamen en media die dat klakkeloos overnemen natuurlijk een beetje ook. In de zestiger jaren werd de therapiewereld opgeschrikt door een grootscheepse evaluatie van Eysenck - een gerenommeerd onderzoeker - van het effect van psychotherapie. Zijn conclusie was namelijk schokkend: het effect was namelijk 0,0. Tot dat men zich verdiepte in de wijze van onderzoek en erachter kwam dat Eysenck alle interventies op één hoop had gegooid en het gemiddelde effect daarvan had gemeten. Zowel in therapie als in teamsturing en -coaching geldt echter de regel 'Baat het niet, schaadt het niet' niet. Er zijn gewoon slechte teams naast goede teams, beginnende teams naast vasthoudende teams, projectteams naast afdelingsteams, innovatieteams naast productieteams. Als je dat op één hoop gooit zie je een gemiddelde en zie je niet de verschillen. En die zijn juist interessant: wat werkt waar en waarom?
